Верховный Суд допустил использование ИИ при представлении доказательств в гражданских делах

В новом постановлении Пленума Верховного Суда «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» прямо указано, что сторонам можно представлять сведения, полученные с использованием технологий искусственного интеллекта, но об этом нужно уведомлять суд.

«Суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, может использовать только предусмотренные законом доказательства …, представленные лицами, участвующими в деле, и собранные судом в порядке, предусмотренном законом. Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду».

Адвокат Кондрат Горишний отметил, что подход в целом верный — суду важно понимать происхождение информации. При этом он выделил проблемный момент: если стороны обязаны раскрывать использование ИИ, то почему бы судам, применяющим ИИ при подготовке судебных актов, не указывать об этом открыто?

По словам адвоката, сейчас получается «несимметричная» ситуация: стороны раскрывают применение ИИ, а суд оставляет использование технологий «внутренним убеждением» и не уведомляет участников процесса.

В качестве иллюстрации приводят дело, в котором адвокат указал на признаки применения ИИ при составлении приговора Ейского городского суда Краснодарского края. Привлечённый лингвист подтвердил наличие следов автоматической генерации в тексте, однако краевой суд посчитал такое оформление допустимым, отмечая понятность изложения; это решение устояло в кассации.

Эксперты и практикующие юристы призывают к единым правилам маркировки: если технология используется для подготовки материалов дела или судебных актов, это должно отражаться открыто и для сторон процесса, и в официальных документах.