Апелляционная инстанция поддержала решение Хамовнического суда от 10 апреля о лишении адвокатского статуса трёх юристов по иску Главного управления Минюста. В качестве основания в иске указывалось, что Алексея Басистова, Дмитрия Проводина и Юлия Тая якобы не было на территории России более одного года.
Защита настаивала, что вопрос о лишении статуса носит дисциплинарный и корпоративный характер и может решаться только Советом Адвокатской палаты, который не принимал соответствующего решения. Адвокаты требовали отмены постановления суда первой инстанции и прекращения производства по иску.
На апелляционном слушании в зале присутствовали около десяти студентов‑практикантов Московского государственного юридического университета.
Адвокат Поляков, выступая от имени Адвокатской палаты, заявил, что Минюст превысил свои полномочия, оспаривая решение квалификационной комиссии, согласованное Советом палаты. По его словам, дело по сути представляет собой корпоративный спор.
«Вся процедура вытекает из дисциплинарных отношений. Вопросы корпоративного регулирования — не судебного. Это вопросы, связанные с квалификационной комиссией, кодексом профессиональной этики и законом об адвокатской деятельности».
Адвокат Калой Ахильгов в жалобе отметил, что институт адвокатуры основан на независимости и самоуправлении, и государство должно обеспечивать систему сдержек и противовесов, а не препятствовать её работе.
Представитель Адвокатской палаты Дмитрий Кравченко подчеркнул, что выезд адвоката за границу является конституционным правом и реализация этого права сама по себе не нарушает прав других людей. По его словам, Минюст не представил доказательств, что убытием трёх юристов были нарушены права какой‑либо группы лиц.
Кравченко также обратил внимание на вмешательство оперативных подразделений: в Совет Адвокатской палаты поступила бумага от «Бюро специальных технических мероприятий МВД», не являвшегося участником дисциплинарной процедуры, но требовавшего от Минюста представить свою позицию.
«Речь о том, что государственные органы пытаются лишить статуса неугодных им адвокатов… Частное противостояние правоохранительных органов с тремя конкретными адвокатами рискует подорвать общественный порядок, общественный консенсус и хрупкий конституционный баланс… Не все сотрудники правоохранительных органов и даже не все судьи привечают адвокатов. Кому‑то кажется, что лучше бы их вообще не было. Но это до того момента, когда система встанет лично против тебя».
Судебная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменения.
