638 жалоб на фальсификацию протоколов — системная проблема; переход к электронному формату голосования не решает её, а маскирует.
638 жалоб на фальсификацию протоколов — не издержки, а системная проблема. Предлагаемое решение — перевод собраний в электронный формат — не устраняет проблему, а маскирует её.
В апреле 2026 года пытались провести общее собрание по вопросам электронного голосования и назначения администратора. Инициатор — управляющая организация. В повестке значились вопросы 7–9. Было заявлено особое мнение и направлено организаторам. Собрание отменили.
Причина возражения проста: формально администратор — «техническая» фигура, но фактически передает полномочия управляющей организации: устанавливать даты голосования, формировать повестку, принимать или отклонять бюллетени, считать голоса и составлять протокол. По сути — карт‑бланш.
Опасность в том, что администратор действует по доверенности собственников и в электронной системе распоряжается их голосами. Один человек, подконтрольный управляющей организации, может провести собрание так, как нужно инициатору, и это будет выглядеть как волеизъявление всех.
В повестке не указаны срок полномочий администратора, перечень его конкретных действий, обязанности отчитываться и процедура досрочного отзыва — вообще никаких ограничений.
Электронный формат сам по себе не защищает от фальсификаций. Если администратором становится лицо, подконтрольное управляющей организации, в электронной системе у него ещё больше возможностей: «вы проголосовали через платформу», «система так посчитала», «вы не зарегистрированы — значит, не участвовали».
Нет подписи владельца — и оспорить это в суде почти невозможно: отсутствуют экспертиза почерка, реестр вручения, доказательство того, что бюллетень заполнил именно владелец.
Отдельно про надзор. При обращении в надзорный орган по жилищному и строительному надзору ответили: соблюдение требований к порядку созыва, проведения и оформления результатов общих собраний не относится к их компетенции; признание решения недействительным — компетенция суда.
Если ваши права нарушены — обращайтесь в суд. По документам они могут проверить размещение протокола в системе ГИС ЖКХ — и всё.
Парадокс: 638 жалоб на фальсификацию, а орган, который по должности должен следить за этим, заявляет, что это не его задача.
Зачем же вообще придумывать новые платформы и дорабатывать их, если действующий надзор не справляется? Пусть сначала заработает существующее, и объяснит, почему 638 жалоб приводят к судебным разбирательствам.
